您现在的位置:

情感日志 >

福山依然是“福山主义者”学术争鸣www.hlmsw.cn,vc2005日版

  20世纪80年代末,日裔美籍学者弗朗西斯・福山提出“历史终结论”,认为历史的发展只有一条路,即西方的市场经济和民主政治。这个观点成为“福山主义”的核心,其提出时机与时代背景的某种巧合,助力了它的传播。近些年,福山从国家竞争、国家发展角度,关注政治秩序的话题。有学者认为,福山已不再是一个“福山主义者”了。但是,阅读福山的新书《政治秩序与政治衰败》到结尾,会发现,福山新提出的“强大的政府、法治和民主问责制”模型的前提,仍然是“充分的自由民主”――而这个“自由民主”,是以西方特别是美国式自由民主模型为例证的,福山思想体系并未脱离“历史终结论”。

  对话人

  张盾 吉林大学哲学社会学院教授

  对西方制度最激进的辩护

  福山将历史的终结定位于20世纪的最后25年西方自由民主制度和自由市场经济在全世界取得的所谓“决定性胜利”。  

癫痫病用药方面要注意什么呢>

  张盾:福山肯定不是马克思主义者,而是西方主流派的自由主义者,并且是其中的激进派。20世纪末他提出“历史终结论”,认为20世纪社会主义制度实践的大规模失败,标志着西方自由民主制度是“人类最后一种政治形式”和“人类意识形态发展的终点”,标志着“历史的终结”。这是西方主流政治哲学为处于困境中的自由民主制度所作的一次最激进的辩护,不仅回护其政治基础,而且试图恢复自由主义的绝对话语权。但福山的特点在于,他是阿兰・布鲁姆的学生,在背景上属于西方政治哲学中的施特劳斯学派,因而能够把这样一个鲜明的政治问题引入复杂的西方思想史深度背景中,在晚期资本主义时代重提西方历史上从基督教延续到黑格尔和马克思对历史问题的争论,因而产生了较大的影响。

  从西方思想史看,“历史终结论”最早起源于基督教救赎历史的末世论信仰中的一个观点,认为,为了使历史获得一种“终极意义”,必须预设历史有一个作为终极目的的“终结点”,用这个“终结点”来规定和完成历史进程,这个“终结点”就是上帝国。后来黑格尔对基督教进行长春专业癫痫病中医院世俗化解释,把基督教救赎史对历史终结的期待引入现代性的世界历史过程作重新理解,提出:“历史的最后阶段就是我们的世界、我们的时代。”再后来,科耶夫对黑格尔这一论断进行解读,他推测黑格尔所认为的历史终结就发生在现代性的历史中,其标志性事件就是《精神现象学》第六章最后部分讨论的法国大革命爆发、拿破仑帝国建立以及德国哲学的诞生等事件。福山也是科耶夫的学生,他进一步发挥其老师的上述观点,提出:黑格尔和马克思都认为历史有一个内在的终极目标,该目标的实现将是历史的终结,黑格尔将这个终结定位于“自由国家”,马克思将终结定位于共产主义社会,福山则将历史的终结定位于20世纪的最后25年西方自由民主制度和自由市场经济在全世界取得的所谓“决定性胜利”。

  苏长和:福山的困境,在于新世纪以来西式自由民主宏大叙事的终结所产生的意识形态贫困和焦虑。我个人认为,阅读包括福山在内的许多西方“现代自由民主”主题的著作,需要把握住几点“要领”,有助于化繁为简,了解西方特色的民主政治理论。

  第一,“自男性癫痫症好治疗吗由民主”理论的神学特色。大家可以看到,英语学术界关于“自由民主”的叙事类似于神学,是绝对的、无敌的、全能的,具有唯灵论色彩,所有与其对立的模式都是坏的、邪恶的、落后的。对每一个具有独立思考精神的学者来说,这太不正常了,不是客观讨论问题的方式,因为人们不能对一个预设为“神”的东西提出质疑,你若质疑,你就会被归为异教徒。从这个角度看,西方学术塑造的“自由民主”国家很像一个世俗基督教国家,其叙事逻辑同神学政治逻辑很相似,差异只在于将“上帝”置换成“自由民主”。

  第二,“自由民主”理论的意识形态特色。霸权国家或者争夺霸权的国家一般都要在竞争中将自己高度抽象的思想符号上升为普遍主义,赋予其普遍性的形式,并把它说成是唯一合理的、普世的。国际政治中的不少帝国,在意识形态上都有这个特点。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中揭示过这一原理。所以,在冷战结束后美国霸权的短暂时期内,福山的思想其实配合了美国短暂霸权的外交和外宣。这就是为什么“普世价值”思潮短暂流行的原因。但很显然,单极不是国际关系的常态,河南治癫痫哪里好多极才是常态。在多极政治下,“普世价值”思潮很快就会没有市场,而共同价值更具意义。我曾经把“民主”的英文单词“democracy”改成了“democrazy”,我们看看美国外交打着推销“民主”的旗号给不少地区造成的混乱就清楚了,这个道理不需要复杂的学术推理来论证,活生生的现实摆在那里。

  第三,“自由民主”与国家治理。这方面,我们要肯定西方“自由民主”学说在国家治理上的些许可取性,但这只是一方面,政治学本质上是一门研究治国理政和国家治理的学问,从这个角度来看,世界上有各种各样的治国理政和国家治理模式,最终无非都是要形成一个具有中性色彩词汇――“秩序”状态,所谓“天下一致而百虑,同归而殊途”――而不是意识形态色彩很重的“自由民主”。现在,福山在一片质疑声中开始了其观点的调和,比如开始重视国家治理绩效问题,关注国家能力问题,其实是回到了中国政治学强调的治国理政和国家治理这个中性词的主题,而不是神学或者意识形态色彩很浓厚的“自由民主”学说上。这个思想转变有一个过程。  

© wx.gzrnews.com  派派后花园    版权所有  京ICP备12007688号